Reactie op antwoord vraag 9772
11 oktober 2007
Vraag nummer: 4986 (oude nummer: 9785)
Geachte mijnheer van der Putten,
In uw antwoord op vraag 9772 lees ik dat u de beheerder van een begraafplaats o.a. in overweging geeft om de as die al meer dan 20 jaar wordt bewaard en waarvoor de nabestaanden geen belangstelling meer hebben, te laten verstrooien op een dierbaar plekje.
Graag zou ik willen weten waarom in dit geval niet art. 66a lid 3 van de Wet op de lijkbezorging van toepassing is, dat zegt dat het verstrooien van as door of in opdracht van de houder van een crematorium of de houder van een plaats van bijzetting (m.i. hier het geval) niet anders mag plaatsvinden dan verstooien op een permanent strooiveld (dat de betreffende begraafplaats (nog) niet heeft dan wel verstooien in open zee.
Met vriendelijke groet,
Karin Been.
Antwoord:
Geachte mevrouw,
U hebt gelijk. Artikel 66a, derde lid, Wlb zegt: "Het verstrooien van de as door of in opdracht van de houder van een crematorium of de houder van een plaats van bijzetting is slechts toegestaan:
a. op een terrein dat bestemd is om permanent as op te verstrooien;
b. in open zee."
Ik had deze bepaling eerlijk gezegd over het hoofd gezien. Ik had het wel in het achterhoofd, maar me niet gerealiseerd dat het dwingend geformuleerd is, zodat er formeel geen alternatief is.
Maar ik vind het soms ook wel lastig om op dit soort formaliteiten te wijzen, terwijl heel Nederland - simpel gezegd - bijna overal maar lukraak kan verstrooien. Ik vind de bepalingen rond de asbestemming die in 1998 in de wet zijn gekomen, op een aantal punten niet goed doordacht en niet consequent. Maar dat is een ander probleem.
Ik zal mijn eerdere advies corrigeren. Dank voor uw opmerking!
Met vriendelijke groet,
Willem van der Putten
---
Nog een goede raad: wordt geen klant van KPN. KPN is een bedrijf dat niet reageert op klachten en volstrekt lak heeft aan de klant. Dat is althans mijn ervaring tot op de dag van vandaag. (Zie vraag 9718).
